8/5/2013,曾經(jīng)創(chuàng)造了“上海模式”的IPTV，在上海又開始了新的探索——IPTV+OTT TV，這種融合的模式可以看做是電信運(yùn)營商在避免被OTT TV(互聯(lián)網(wǎng)電視)管道化之前所做的自救。然而，面對銷量在數(shù)十萬臺(tái)級別的小米盒子、樂視盒子，以及其他虎視眈眈試圖占領(lǐng)客廳的阿里巴巴們，封閉的IPTV與開放的OTT 想要融合，陣痛在所難免。

　　小紅的“左右互搏”

　　“從5月17日到現(xiàn)在，兩個(gè)多月的時(shí)間，我們已經(jīng)發(fā)展了1萬多線小紅用戶。”6月份開始，部分區(qū)域申請安裝高清IPTV的上海市民發(fā)現(xiàn)，上海電信免費(fèi)提供使用的機(jī)頂盒，是一款紅色的迷你互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒，安裝人員叫它“小紅”。

　　“小紅”系出名門，是百視通去年推出的互聯(lián)網(wǎng)智能機(jī)頂盒，面世時(shí)間早于小米和樂視的盒子，但699元的高售價(jià)，使其一直未能成為市場熱點(diǎn)。今年5月17日，上海電信和百視通正式聯(lián)手推廣小紅，用戶支付每月19元的高清IPTV月租費(fèi)，便能拿到一個(gè)可以同時(shí)收看IPTV和互聯(lián)網(wǎng)電視的機(jī)頂盒。

　　“上海這種IPTV+OTT的模式，并不理想�！蹦澄粯I(yè)內(nèi)人士直言不諱。在他看來，IPTV和OTT TV不應(yīng)該是彼此替代，而是一個(gè)提供基礎(chǔ)服務(wù)，另一個(gè)提供增值服務(wù)。比如基本收視功能和基礎(chǔ)服務(wù)，如直播、回看、普通片源，由IPTV承擔(dān)，而高清質(zhì)量片源、更多增值服務(wù)等可以提升ARPU值的功能，轉(zhuǎn)由OTT承擔(dān)。

　　流媒體網(wǎng)CEO張彥翔也認(rèn)為，IPTV應(yīng)該謀求規(guī)模效益，OTT用于提升產(chǎn)品價(jià)值，但事實(shí)上，目前現(xiàn)存的模式中，雙手互搏的現(xiàn)象依然存在。

　　以視頻為例，原先在IPTV中需要支付費(fèi)用才能收看的“首映專區(qū)”中的片源，在OTT TV中的“藍(lán)光高清頻道”，可以免費(fèi)點(diǎn)播，而且片源質(zhì)量并無太大偏差。據(jù)了解，目前上海IPTV每月的點(diǎn)播費(fèi)用是百萬級，如果“小紅”用戶數(shù)增加，無疑會(huì)影響這部分收入。

　　新模式的煩惱

　　煩惱在于，新模式出現(xiàn)的問題目前還很難解決。上海電信一位人士坦言，理想狀態(tài)自然是同一片源在兩個(gè)界面中均屬收費(fèi)內(nèi)容，但到底OTT TV中的內(nèi)容收不收費(fèi)，他們并無太大掌控能力。盡管與百視通合作多年，但百視通上海駐地公司與互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)分屬不同部門，各自考核點(diǎn)不同，談判有難度。

　　對于IPTV仍然是主要收入來源的百視通，如何處理好內(nèi)容資源在不同平臺(tái)上的關(guān)系，同樣至關(guān)重要。2012年百視通全年財(cái)報(bào)顯示，全年總營收約20.3億元，其中IPTV業(yè)務(wù)營收達(dá)14.18億元。但資本市場對于百視通的看好，在于其互聯(lián)網(wǎng)電視的前景。根據(jù)招商證券的分析，2013年，預(yù)測百視通智能機(jī)頂盒的出貨量是百萬級。

　　與小米、樂視走互聯(lián)網(wǎng)營銷道路不同，沒能成為“話題產(chǎn)品”的“小紅”，如果想短時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)大規(guī)模，與運(yùn)營商合作是必經(jīng)之路，而IPTV與OTT的疊加模式成為必然。但從目前實(shí)際操作的情況看，這種新模式，尚在摸索階段。

　　有趣的是，中國聯(lián)通正在與樂視合作，在重慶、湖北等地，辦理聯(lián)通寬帶套餐，便可以送樂視C1S。

　　未來電視市場部負(fù)責(zé)人尤文奎認(rèn)為，聯(lián)通的IPTV業(yè)務(wù)遠(yuǎn)沒有電信成熟，因此直接選擇與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作是其方向，也許今年年底，中國聯(lián)通將徹底停掉IPTV，完全轉(zhuǎn)向OTT。

　　一個(gè)盒子的難題

　　對于消費(fèi)者而言，無論是樂視、小米、小紅，還是電信運(yùn)營商、阿里巴巴，誰來攻占客廳并不重要，重要的是，能否只要有一個(gè)盒子，便能將所有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)搬進(jìn)客廳。而這應(yīng)該也是IPTV+OTT的終極目標(biāo)。

“電信運(yùn)營商最有機(jī)會(huì)�！睆垙┫枵J(rèn)為，利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，運(yùn)營商完全可以發(fā)揮自己的平臺(tái)價(jià)值，為更多的視頻服務(wù)商和APP提供服務(wù)。上海正在試放號的另一款智能機(jī)頂盒“魔盒”，也許正在驗(yàn)證這種可能。這款機(jī)頂盒由天翼視訊與華數(shù)合作開發(fā)，同樣分為IPTV與OTT TV兩部分，只不過后者服務(wù)由華數(shù)和天翼視訊提供。與“小紅”不同，“魔盒”中的“數(shù)字院線”，是收費(fèi)內(nèi)容。

　　然而，現(xiàn)實(shí)很骨感。尤文奎一語點(diǎn)中死穴：“根據(jù)廣電總局規(guī)定，一個(gè)盒子只能和一個(gè)牌照方合作。”也就是說，即便電信自己開發(fā)機(jī)頂盒，也只能選擇一家互聯(lián)網(wǎng)視頻服務(wù)商。在內(nèi)容資源相對被壟斷的前提下，電信運(yùn)營商很難利用各家牌照方間的博弈，獲得主動(dòng)權(quán)。

　　另一個(gè)現(xiàn)實(shí)是成本，“今明兩年，電信運(yùn)營商的投資重點(diǎn)一定是4G，IPTV和OTT能夠分到的投資成本，從目前來看，很少。這直接限制了我們可騰挪的空間。”上述電信人士很無奈地表示。

來源IT時(shí)報(bào)