美國(guó)聯(lián)邦法庭正在考慮禁止華為在美國(guó)市場(chǎng)出售許多種產(chǎn)品。分析家們預(yù)測(cè)，當(dāng)3Com與華為的合資企業(yè)產(chǎn)品秋天開始在美國(guó)上市之后，思科很可能也會(huì)采取法律行動(dòng)。 
　　3Com公司在華為面臨思科公司的侵權(quán)指控之際宣布與其建立合資企業(yè)，似乎冒了天下之大不韙。但CEO克萊夫林有自己的一套認(rèn)識(shí)。克萊夫林在接受《商業(yè)周刊》專訪時(shí)對(duì)于美國(guó)媒體大肆渲染華為及其CEO 任正非的侵權(quán)者形象毫不隱諱的表達(dá)了自己的不滿： 
　　問：思科執(zhí)行副總裁查理-吉安卡洛（Charlie Giancarlo）表示，在聽說3Com這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)令人尊敬的對(duì)手與思科正在指控盜用軟件的華為建立合資企業(yè)之后，驚訝的三天說不出話。你對(duì)他這樣的表態(tài)感到驚訝么？ 
　　答：這是滑稽的舞臺(tái)表演。他們想把這件事情描述為好人與壞人的斗爭(zhēng)。但事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。 
　　問：你曾經(jīng)表示與華為的談判早在2002年中期就已經(jīng)開始，遠(yuǎn)早于1月份思科對(duì)華為提出指控。但即使當(dāng)時(shí)也有傳言思科將起訴華為，因?yàn)槿A為產(chǎn)品看起來(lái)與思科產(chǎn)品非常類似。你當(dāng)時(shí)聽到這些傳言么？ 
　　當(dāng)時(shí)，思科的經(jīng)理們通過各種場(chǎng)合的評(píng)論已經(jīng)展開了對(duì)華為的攻擊。華為知道將受到思科的起訴，并將在美國(guó)受到起訴。 
　　問：2002年8月你第一次訪問華為時(shí)留下的印象如何？ 
　　答：他們似乎充滿神秘感，但這令人興奮。他們高素質(zhì)的工程師擁有寬敞的辦公環(huán)境，使用最新的計(jì)算機(jī)和軟件。我在他們那里看到了最先進(jìn)的機(jī)器人設(shè)備。 
　　人們對(duì)中國(guó)的印象是低技術(shù)、低成本的地方。但我的第一印象感覺這是一個(gè)偉大的技術(shù)企業(yè)。當(dāng)所有人都將中國(guó)當(dāng)成一個(gè)尋求低成本勞動(dòng)力的國(guó)度的時(shí)候，這種印象給人的沖擊更難忘。 
　　問：與華為談判成立合資企業(yè)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)論時(shí)，你有沒有擔(dān)心與思科產(chǎn)品的某些相似性，比如編號(hào)、包裝等？ 
　　答：我問過3Com的律師，他們認(rèn)為這[外表、名稱和操作命令]可能不構(gòu)成侵權(quán)。但我的判斷是，為什么冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)？為什么這樣類似？華為同意改變這種做法。 
　　問：思科起訴華為盜用源程序代碼，你對(duì)這樣更加嚴(yán)重的指控如何看待？ 
　　答：我們考察了華為的整個(gè)軟件開發(fā)過程。我們發(fā)現(xiàn)一件事情令我們緊張。一位工程師表示曾經(jīng)得到一個(gè)第三方咨詢機(jī)構(gòu)的光盤[似乎這張光盤上包含思科公司不知名的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議EIGRP的源程序代碼]。3Com方面表示，我們的合資企業(yè)只出產(chǎn)不含EIGRP的產(chǎn)品，即使這個(gè)東西還不怎么出名。華為同意3Com的建議。 
　　問：你對(duì)思科在起訴華為的時(shí)機(jī)和地點(diǎn)有何看法？為什么在美國(guó)而不在中國(guó)？為什么在德州而不在硅谷？ 
　　答：注意，他們不是啞巴。我相信思科認(rèn)為自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯，但這不是全部的事實(shí)。他們關(guān)心兩個(gè)法庭：一個(gè)是法律上的法庭，另一個(gè)是公眾觀點(diǎn)的法庭。我打賭，其他地方的企業(yè)沒有一個(gè)不會(huì)多多少少在某些方面侵思科的權(quán)。 
　　為什么思科在這樣特殊的時(shí)刻、特殊的地點(diǎn)起訴這樣一個(gè)特別的企業(yè)？我認(rèn)為原因是他們認(rèn)為華為是個(gè)危險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者。思科希望某些事情按照自己的邏輯發(fā)展——他們希望向消費(fèi)者灌輸懷疑情緒。 
　　問：3Com與華為建立合資企業(yè)的談判進(jìn)行了9個(gè)月。其間你看到中國(guó)方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)是怎樣的？ 
　　答：中國(guó)商業(yè)文化的標(biāo)準(zhǔn)之一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)值得有效保護(hù)。如果能夠創(chuàng)造物質(zhì)并產(chǎn)生重要影響，他們會(huì)尊重這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從文化的角度考慮，中國(guó)的企業(yè)在理解美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上有困難，他們的觀點(diǎn)是法律僅保護(hù)真實(shí)存在的創(chuàng)造。 
　　問：你對(duì)這種觀點(diǎn)怎么看是不是比我們的觀念體系要好 
　　答：五年前，我會(huì)說不。但現(xiàn)在，我認(rèn)為美國(guó)存在問題。我們?cè)陉P(guān)注一些無(wú)關(guān)緊要的對(duì)創(chuàng)新的注冊(cè)專利權(quán)。 
　　問：你對(duì)華為CEO任正非如何看？ 
　　答：如果我告訴你關(guān)于他的故事并且他是個(gè)美國(guó)人，我們將認(rèn)為這是一個(gè)令人難以置信的美國(guó)人的成功史。然而不幸的是，所有的媒體都在強(qiáng)調(diào)他是“一個(gè)前中華人民共和國(guó)軍官”。我個(gè)人認(rèn)為這兩者的態(tài)度不協(xié)調(diào)。讓我鄭重點(diǎn)說：任先生，如每一個(gè)他那一代有才干的中國(guó)人一樣，曾經(jīng)服兵役。我的兒子是個(gè)美國(guó)海軍的駕駛員。我無(wú)法想象，幾年之后，僅僅由于他曾經(jīng)為自己的國(guó)家服務(wù)，有人認(rèn)為他不適合運(yùn)作一個(gè)企業(yè)。 
　　問：由于思科是一家令人尊敬的美國(guó)企業(yè)，而你卻與受到思科起訴的華為建立合資企業(yè)，有沒有人質(zhì)疑過你的道道觀？ 
　　答：沒有人直接表示質(zhì)疑我的道德觀。但有位分析師確實(shí)開始攻擊華為，似乎他們?cè)谒伎瓢钢写_實(shí)有罪。我說，“我不想粗魯?shù)闹v話，但你在這上邊的觀念有些固執(zhí)。原因何在？因?yàn)橛腥烁嬖V你了一些事情。你相信這些么？你就是這樣做研究的么？”在證明他無(wú)辜之前，這樣的預(yù)想都是有罪的。 
　　問：思科表示將3Com看作一個(gè)值得尊敬的對(duì)手，并尊重3Com關(guān)于華為-3Com合資企業(yè)產(chǎn)品不會(huì)侵犯思科專利的承諾。然而，思科還有可能起訴合資企業(yè)。那將會(huì)怎樣？ 
　　答：如果思科起訴合資企業(yè)，我們100%會(huì)抗訴。這與思科起訴華為有很大不同[華為不象3Com這樣的美國(guó)企業(yè)，他們沒有美國(guó)專利，缺少談判和解的砝碼]。 
　　問：從你的觀點(diǎn)來(lái)看，法律訴訟的重點(diǎn)在哪里？ 
　　答：爭(zhēng)論是不合時(shí)宜的，因?yàn)槲覀円呀?jīng)解決了思科所擔(dān)心的所有問題。（原文編輯：Patricia O'Connell)(搜狐IT)