豬圈里圈著兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬，豬圈的一頭有一個豬食槽，另一頭安裝著一個按鈕，控制著豬食的供應。按一下按鈕，8個單位的豬食進槽，但須付出2個單位的成本。若大豬先到，大豬吃到7個單位，小豬只能吃到1個單位；若小豬先到，大豬和小豬各吃到4個單位；若兩豬同時到，大豬吃到5個單位，小豬吃到3個單位。在這種規(guī)則下，如果小豬是理性的，或者他足夠聰明，小豬肯定不會主動選擇“按”的戰(zhàn)略，因為它不出去按開關的話，在大豬去和不去的情況下，小豬能夠分別得到4個單位和0個單位的食物；但是如果它選擇了按開關，則在大豬去和不去的不同情況下，小豬只能獲得3個單位和－1個單位的食物，因此，小豬不參與按開關絕對是最優(yōu)的選擇。如果大豬也絕頂聰明，它肯定能夠猜到小豬的想法，但是它只能去按，否則連一點食物都得不到。這是一個不公平的“多勞不多得，少勞不少得”的結局。
　　——摘錄和改編自張維迎《博弈論與信息經(jīng)濟學》之智豬博弈
　　聰明小豬清楚的知道自己的定位，等著大豬出去取食，從而分得一杯羹。但是累了半天的大豬會甘心于這種結果嗎？自己辛辛苦苦拿來的東西平白要分給別人，他會不會這樣想：“老子塊頭大，身體壯，絕食幾天，不把你小豬餓死，也要你得個營養(yǎng)不良永遠長不大，那以后的食物我就可以一個人獨占了”。這是大豬的如意算盤，也是對小豬的必殺技，如果讓它得逞，那么這個養(yǎng)豬場的主人損失就大了：好不容易弄來一只小豬就這么沒了，靠大豬小豬興旺發(fā)達光大養(yǎng)豬業(yè)的希望不是破滅了嗎，所以主人就會對大豬打、罵、鞭、笞，還不行就把大豬大卸八塊分成了幾個小豬實現(xiàn)平等競爭（真正的“豬”當然不行），以督促大豬消極怠工，實現(xiàn)整體利益最大化。最后的結果很可能是大豬罵罵咧咧干活，不時使點小動作；小豬戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢取食，抓緊偷吃猛吃使自己長大能與大豬抗衡。在智豬的世界里，大豬、小豬、主人都按照自己利益最大化的原則行事，映射到現(xiàn)實生活中電信產業(yè)中的互聯(lián)互通，以大豬類比主導運營商，小豬映射電信競爭者，電信監(jiān)管者作為主人，與智豬博弈頗有相似之處：誰都很“聰明”，誰都追求自身利益的最大化，三者之間的利益得失也是互聯(lián)互通中矛盾不斷的根源。
　　由來已久的互聯(lián)矛盾
　　從中國電信市場上開始有了競爭者之后，互聯(lián)互通矛盾從來沒有停止過。從1994中國聯(lián)通打破中國電信產業(yè)壟斷局面開始，中國聯(lián)通與當時主導運營商的移動通訊的互聯(lián)互通障礙，固定通訊的互聯(lián)互通障礙，193長途互聯(lián)矛盾；到后來的中國鐵通全面進入固定通訊時遇到的障礙，中國移動與中國聯(lián)通的短消息互聯(lián)姍姍來遲，中國移動與中國電信之間蘭州事件，中國電信與中國網(wǎng)通之間的無錫事件，中國電信產業(yè)的快速發(fā)展的旋律中一直夾雜著互聯(lián)互通矛盾這個雜音�？梢哉f，絕大部分事件都是主導運營者挑起的，這中間有對新競爭者快速成長本能的恐懼，也有對利益不平衡的不滿。但是并不是所有的互聯(lián)沖突都起因于“大豬”使小動作，“小豬”偷吃猛吃也會大大損害“大豬”的利益。今年年初，江蘇吉通因拖欠應付給江蘇電信的互聯(lián)互通費用被江蘇電信告上了法院，與此同時，江蘇吉通卻在IP卡市場上大打價格戰(zhàn)，其IP電話卡甚至以2折、3折低價銷售，對其他運營商的IP卡銷售產生嚴重沖擊。
　　在歷經(jīng)了多次分拆和重組之后，目前中國電信產業(yè)形成了以中國移動、中國電信、中國網(wǎng)通、中國聯(lián)通四大公司為主的電信格局，各個公司之間運營規(guī)模接近，但是在中國移動與中國聯(lián)通之間，中國電信與中國網(wǎng)通之間，中國移動與中國電信之間，中國聯(lián)通與中國電信和中國網(wǎng)通之間的互聯(lián)沖突仍然層出不窮，源源不斷，根本原因是新市場格局，老互聯(lián)規(guī)則，各個運營商之間的利益仍然沒有平衡。
　　為什么聯(lián)而不通
　　電信市場引入競爭能夠給消費者帶來福利，同時改運營者壓力和動力去改進技術、改善服務，提高質量，從而在整體上達到利益最大化是各國電信改革者的共識。而互聯(lián)互通既是競爭存在的基本條件，也是合作的基礎條件。電信產業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟特別突出的網(wǎng)絡產業(yè)，規(guī)模越大，每用戶的成本就越低，每個用戶獲得消費需求的滿足程度就越大。按照經(jīng)典的梅特卡夫定理，網(wǎng)絡的價值等與網(wǎng)絡節(jié)點的平方，具體到電信網(wǎng)絡，網(wǎng)絡價值等于用戶數(shù)目的平方。A2＋B2<(A+B)2，兩個網(wǎng)絡互聯(lián)之后的總價值大于兩個獨立網(wǎng)絡價值的相加，這是誰都懂的道理，也是為什么需要互聯(lián)互通的一個重要理由，中國移動和中國聯(lián)通短消息互聯(lián)互通所激發(fā)消費高潮就是對此理由的最好注解。
　　互聯(lián)互通的另外一個重要理由是給競爭者的發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境。各國政府在電信市場爭相引入競爭,向一個或多個新進入者頒發(fā)許可證,如果競爭公司不能將其自身網(wǎng)絡與提供普遍服務的公眾電信運營者實現(xiàn)互聯(lián),那么這些競爭公司根本不能與公眾電信經(jīng)營者競爭。實際上競爭者重建類似公眾電信運營者所擁有的網(wǎng)絡需要及其巨大的投資,幾乎沒有一個新進入的競爭者能夠做到這一點，因此,競爭公司往往將其最初的投資限制在建設主網(wǎng)的某一部分或者利潤較高的業(yè)務，如美國、英國、日本早期的競爭公司只建設部分長途通信設施,并僅僅在全國的某一地域進行建設，而國內的早期競爭者中國聯(lián)通則專注于移動通訊。但是為了吸引用戶,競爭公司又不得不提供大范圍的服務,這就只能通過將其長途光纜接入主網(wǎng)的本地網(wǎng)來實現(xiàn)。而這些本地網(wǎng)是公眾電信運營者所擁有的。簡單地說,互聯(lián)互通過去是、現(xiàn)在仍然是競爭的先決條件。
　　中國的電信監(jiān)管者不是沒有努力來促進互聯(lián)互通的實施。98年以前，中國電信產業(yè)的主要監(jiān)管者郵電部與原中國電信原為一家，因此當時中國電信互聯(lián)互通的小動作郵電部就睜一只眼閉一只眼，互聯(lián)互通質量就無從談起。98年國務院重組成立信息產業(yè)部以來，電信監(jiān)管者與各個電信運營保持了大致相當?shù)木嚯x，處于相對超然的位置，對之后促進互聯(lián)互通起了相當重要的作用。今年以來，國務院領導明確要求確保電信等重要行業(yè)的正常運轉，強調要重點整治阻礙互聯(lián)互通等問題。為此，信息產業(yè)部也將解決互聯(lián)互通不暢作為當前監(jiān)管工作的重中之重，從多方面采取切實有效的“硬措施”，加大協(xié)調和處理力度，確保網(wǎng)間通信暢通。
　　但是，互聯(lián)互通關鍵在于分配互聯(lián)互通給互聯(lián)方帶來的經(jīng)濟利益，最大的障礙點在此，最大的激勵點也在此。經(jīng)濟利益分配的直接表現(xiàn)形式是網(wǎng)間結算機制，如果這個問題不能得到合理解決，單純強調外部懲罰的“硬措施”恐怕也很難真正解決問題。事實上，近年來，為解決互聯(lián)互通問題，監(jiān)管部門雖然制定了不少辦法，但總是上有政策下有對策。解決互聯(lián)互通問題不可能只靠監(jiān)管的“硬措施”去“堵”，真正迫切需要做的是確立公平利益分配機制，建立合理的正向激勵機制去“疏”。
　　公平的互聯(lián)互通？
　　中國目前的本地網(wǎng)間結算價為0.06元/分鐘，這6分錢的結算價是如何計算出來的，又是一件永遠也說不清楚的事情，或許就是在很久以前各運營商懵懵懂懂的時候拍腦袋出來的。從國際比較來說，日本2.37美分/分鐘、墨西哥2.60美分/分鐘、美國1.57美分/分鐘，中國在全世界具有電信競爭的國家里處在倒數(shù)的位置。英國電信2001年來自其他運營商的網(wǎng)間結算收入所占的比重為17%，韓國電信則達到了24%，法國電信這個比重超過了9%。中國電信和中國網(wǎng)通去年的網(wǎng)間結算費收入分別為3.6%和3.3%，這也是一個很低的數(shù)字。
　　制定網(wǎng)間互聯(lián)結算價格的基準有很多種，以資費為基礎，以成本為基礎，以運營效率為基礎，以國際比較為基礎，以收入分成為基礎，以運營商直接談判為基礎，甚至當運營商規(guī)模相近時，互不結算。各種方法各有其道理，在我國現(xiàn)在則是以資費為基礎，在電信資費沒有與成本緊密相聯(lián)，以零售資費為基礎，進行一定的折扣來確定互聯(lián)費簡單易行，避免了大量成本核算的復雜程序，但是當現(xiàn)行資費為偏離成本的政策性資費時，由此確定的網(wǎng)間互聯(lián)費就不能準確地反映和補償網(wǎng)間互聯(lián)所發(fā)生的成本。而多數(shù)電信業(yè)較為發(fā)達、電信體制較為成熟的國家，原來基本采用基于歷史成本的完全成本分攤法，現(xiàn)在則采用或計劃采用前瞻性的國際電信聯(lián)盟、世界貿易組織和歐盟推薦的長期增量成本法來進行互聯(lián)資費結算。
　　怎樣的結算機制是公平的機制，恐怕這個世界上沒有一個人能完全清楚，各國都在摸索電信網(wǎng)絡互聯(lián)結算機制，但是，有一點可以比較清楚，中國電信產業(yè)目前的結算機制不能算是公平合理的。過低的結算價格使得運營商有了惡性價格戰(zhàn)的基礎，而這種企業(yè)間低水平同質業(yè)務、替代業(yè)務的出現(xiàn)和價格競爭反過來又加劇了互聯(lián)互通矛盾。
　　結語
　　一個公平合理的結算價格應該能夠基本體現(xiàn)互聯(lián)雙方對于通訊服務的貢獻，引導運營商提高效率，改善服務，進行質量競爭和差異化競爭，而不僅僅停留在價格競爭之上。信息產業(yè)部今年7月份將頒布《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)互通質量監(jiān)督管理辦法》與《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)結算及中繼費用分攤辦法》，強調以成本核算為基礎指導結算價格和未來的資費價格，有效引入激勵，使用經(jīng)濟手段推動解決互聯(lián)互通，充分利用結算杠桿的利益導向效應，改變原有的結算不科學的局面，這是一種可喜的發(fā)展方向。
　　可以預見，引入“以成本核算為基礎指導結算價格和未來的資費價格”結果應當是適當提高未來的互聯(lián)結算費用，適當降低面對消費者的資費價格，因為資費提價將遭遇消費者極大的阻力，另一方面，中國的移動通訊產業(yè)的利潤率已經(jīng)居于世界前列（尤其是中國移動的利潤率已經(jīng)是世界第一，（引自2003年財富雜志））。這種互聯(lián)結算價格的變動更多的是在各運營商之間的利益變動。從短期來看，提高互聯(lián)結算費用（特別是移動與固定之間）將互聯(lián)利益從移動運營商向固定運營商轉移，而移動與移動、固定與固定之間影響不是特別大；但是從長期來看，移動對于固線的替代是世界范圍內不可更改的趨勢，移動資費的下降將進一步凸顯移動通訊對固定通訊的替代和分流，固定運營商依靠互聯(lián)費用這塊“救生板”不可能阻止未來增長的減緩甚至倒退，如果提高互聯(lián)費用“催生”出移動通訊資費單向收費，從遠期看，這種替代性服務的打擊很可能是非常沉重的。
　　但是不管怎么說，調整結算機制能夠調動主導電信企業(yè)對互聯(lián)的積極性，保障新競爭者順利發(fā)展，在一定程度上改觀電信市場 “多勞不多得，少勞不少得”的局面，從而改變智豬博弈，“大豬”“小豬”將不會主要把精力放在做互聯(lián)互通小動作的“小聰明”上，而是放在提高質量、改進效率，改善服務的“大智慧”上，這樣才是對消費者、監(jiān)管者、主導運營商和競爭者共贏的結果。(ChinaByte)