5/26/2003,日前，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局對(duì)廣州聯(lián)通4月份提出申請(qǐng)的“小靈通”商標(biāo)正式確認(rèn)受理，代理文號(hào)為CTS／030275663。這樣，廣州聯(lián)通“小靈通”與廣州電信“小靈通”的紛爭(zhēng)再度升級(jí)。
　　而實(shí)際上，聯(lián)通的“小靈通”與電信的“小靈通”是兩種完全不同的電信服務(wù)：前者是其推出的一種GSM業(yè)務(wù)套餐；后者則是流動(dòng)市話業(yè)務(wù)的代稱。
　　觀察可見，在資費(fèi)競(jìng)賽、互聯(lián)互通爭(zhēng)議等業(yè)務(wù)上的糾紛和比拼之外，電信市場(chǎng)又衍生出新的矛盾交集：電信產(chǎn)品或業(yè)務(wù)稱謂雷同、近似現(xiàn)象日益突出，電信市場(chǎng)相關(guān)服務(wù)命名異常繁雜而混亂，讓人難以辨認(rèn)。
四運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)搶“小靈通”
　　實(shí)際上，廣州聯(lián)通的“小靈通”套餐，不僅名字與廣州電信小靈通一樣，而且其商標(biāo)圖案也雷同，很容易使人產(chǎn)生誤會(huì)。由于“小靈通”早已被很多人視為流動(dòng)市話的“專有名詞”，以至電信有關(guān)方面一直對(duì)聯(lián)通的做法“頗有微詞”。
　　盡管國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局日前正式受理聯(lián)通“小靈通”的申請(qǐng)，但廣東電信有關(guān)方面表示并未知情，而且相信其通過的可能性不大，因?yàn)殡娦庞嘘P(guān)方面去年就已經(jīng)對(duì)“小靈通”的商標(biāo)提出了注冊(cè)申請(qǐng)。
　　而記者從商標(biāo)局有關(guān)方面了解到，到目前為止，在第38類電信商標(biāo)類別中，已有3個(gè)正在申請(qǐng)注冊(cè)“小靈通”商標(biāo)，分別是：2002年3月29日福建省電信公司漳州市分公司申請(qǐng)注冊(cè)的“小靈通”商標(biāo)；2002年10月24日中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)吉林省移動(dòng)通信公司申請(qǐng)注冊(cè)的“小靈通”商標(biāo)以及上述中國(guó)聯(lián)通廣州分公司4月4日申請(qǐng)注冊(cè)的“小靈通”商標(biāo)。網(wǎng)通有關(guān)方面雖然沒有提出申請(qǐng)，但目前也在全國(guó)很多地方公開使用“小靈通”商標(biāo)。于是，電信市場(chǎng)時(shí)下便出現(xiàn)了4大運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)搶“小靈通”的怪象。
擦邊球式的借勢(shì)策略
　　廣州聯(lián)通有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，不管聯(lián)通“小靈通”最后是否獲得批復(fù)，受理本身至少表明，小靈通目前并非是電信的“專利”。廣州聯(lián)通3月底推出的“小靈通”套餐，并沒觸犯相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例。
　　不過，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，聯(lián)通“醉翁之意不在酒”。因?yàn)槌�小靈通外，廣州聯(lián)通最近還推了一個(gè)近似中移動(dòng)“動(dòng)感地帶”名稱的業(yè)務(wù)套餐——“動(dòng)力風(fēng)暴”，很明顯，這些做法都是運(yùn)營(yíng)商在目前政策不規(guī)范條件下“擦邊球”式的一種借勢(shì)策略。
　　不過，這種混亂局面對(duì)電信市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展顯然是不利的，廣大用戶更容易混淆不清，增加辨知的困難度。
此通彼通市民難弄“通”
　　值得一提的是，上述情況還只是電信市場(chǎng)稱謂雜亂的冰山一角。細(xì)心的人們不難發(fā)現(xiàn)，目前電信市場(chǎng)的各不同業(yè)務(wù)稱謂往往都非常相近，不容易讓普通消費(fèi)者識(shí)別。即使是約定俗成代表無線市話的“小靈通”本身，在各地的稱謂也是“魚龍混雜”，諸如萬信通、市話通、梅州通等，甚至長(zhǎng)沙等地更是打出了“大靈通”等截然相反的稱謂。
　　其實(shí)，電信市場(chǎng)上一直以來便有不少被冠以“某某通”的產(chǎn)品或服務(wù)，然而，對(duì)很多消費(fèi)者而言，其到底是電信、移動(dòng)、聯(lián)通還是網(wǎng)通推出的，到底是怎樣操作、怎樣辦理的，相信大部分人都依然未弄懂、搞“通”。
記者觀察 期待稱謂易于區(qū)分
　　實(shí)際上，命名尷尬不僅僅是電信市場(chǎng)的相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，就是幾大運(yùn)營(yíng)商本身的稱謂及彼此間的關(guān)系，很多普通消費(fèi)者至今也不一定很清楚。因?yàn)殡娦�、移�?dòng)、網(wǎng)通(通信)3大運(yùn)營(yíng)商的企業(yè)專稱都是以行業(yè)的通稱來命名的：“電信”、“通信”都是整個(gè)通信行業(yè)的通稱，而“移動(dòng)”則是移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)的通稱。
　　這種局面，看似給相關(guān)稱謂增加了曝光的機(jī)會(huì)，但其實(shí)，對(duì)品牌的長(zhǎng)期成長(zhǎng)和區(qū)分卻是不利的，尤其是“通信公司”等后起運(yùn)營(yíng)商。而且，這種命名方式不利于增強(qiáng)用戶對(duì)當(dāng)初電信改革的認(rèn)識(shí)：電信、移動(dòng)是否依然是一家？電信與通信是什么關(guān)系？記者在采訪過程中了解到，“網(wǎng)通”落地廣東之初，其主體“廣東通信”的命名就一度引起了相關(guān)部門很大的爭(zhēng)議。
　　不久前，廣州通信有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者專訪時(shí)也坦言：“品牌知名度低是網(wǎng)通最大的短板之一。由于一般的用戶對(duì)電信改革的認(rèn)知度較低，對(duì)于網(wǎng)通和吉通，甚至不少人都不清楚其是開展什么業(yè)務(wù)的；而通信公司也往往被不知情者誤以為是“電信”。
　　顯然，作為不少基層運(yùn)營(yíng)商的管理者，不少人都已經(jīng)意識(shí)到電信市場(chǎng)存在的命名“瓶頸”。雖然運(yùn)營(yíng)商本身的名字更改似乎不夠現(xiàn)實(shí)，但分析人士認(rèn)為，如何統(tǒng)一、規(guī)范電信業(yè)務(wù)命名，列入有關(guān)主管部門的議事日程已經(jīng)刻不容緩，電信服務(wù)稱謂期待更加簡(jiǎn)單明了、易于區(qū)分、通俗易懂。