2/21/2024，光纖在線訊，2月16日，美國(guó)得克薩斯州的一個(gè)陪審團(tuán)裁定，三星電子在制造和研究設(shè)施中使用反應(yīng)器的行為并未侵犯Demaray LLC的半導(dǎo)體專利。據(jù)悉，Demaray曾在這起訴訟中尋求超過(guò)40億美元的賠償。

     2020年7月，Demaray起訴三星及其子公司三星奧斯汀半導(dǎo)體有限責(zé)任公司、三星半導(dǎo)體有限公司和三星電子美國(guó)公司，指控這家韓國(guó)公司向其制造設(shè)施提供反應(yīng)器組件，并利用磁控濺射（一種物理氣相沉積）方法銷售產(chǎn)品，侵犯了Demaray的7544276號(hào)和7381657號(hào)兩項(xiàng)美國(guó)專利。

     三星于2020年9月否認(rèn)了這些指控，后來(lái)辯稱這些專利無(wú)效。專利審判與上訴委員會(huì)于2022年6月維持了這些專利的有效性。

     三星供應(yīng)商應(yīng)用材料公司（Applied Materials Inc.）員工在整個(gè)審判過(guò)程中作證。由于律師在庭審期間提到了據(jù)稱針對(duì)該供應(yīng)商的刑事調(diào)查，法官Alan Albright突然停止了Demaray對(duì)一名應(yīng)用材料公司員工的交叉詢問(wèn)。

     三星的律師、凱易律師事務(wù)所的Michael W. De Vries在休庭后告訴法庭，三星對(duì)這些評(píng)論“非常關(guān)注”，認(rèn)為這些評(píng)論“是100%錯(cuò)誤的”，是有偏見(jiàn)的。不過(guò)，三星選擇繼續(xù)庭審，并保留根據(jù)陪審團(tuán)的裁決要求重審的權(quán)利。

     Demaray的律師、Irell & Manella LLP的Morgan Chu告訴陪審團(tuán)，三星在審判期間做了“分散注意力的事情”。Morgan Chu說(shuō)，陪審團(tuán)不應(yīng)該因?yàn)镈emaray是一家小公司而對(duì)該公司進(jìn)行懲罰。

     經(jīng)過(guò)三年多的法庭對(duì)峙，美國(guó)陪審團(tuán)在近日作出了三星未侵犯Demaray專利的裁定，雙方的專利訴訟也就此告一段落。

【來(lái)源；知聯(lián)社】